Eudald Forment
MetafÃsica és un manual per a estudiants de filosofia i per a tots els qui volen conèixer la part nuclear d´aquesta ciència humanÃstica. Sens dubte, la seva major originalitat consisteix a repensar tota la problemà tica metafÃsica, però
partint d´un recorregut inicial per les últimes tendències filosòfiques. El seu autor, el catedrà tic de MetafÃsica de la Universitat de Barcelona, Eudald Forment, explica, a la «Presentació» que aquesta obra és el resultat d´una llarga docència università ria i va precedida per obres com ara Introducción a la MetafÃsica i Lecciones de MetafÃsica, fruit també d´aquesta docència. L'obra va dedicada a tots els seus alumnes.
El capÃtol 1, «Naturalesa de la metafÃsica», es proposa definir la metafÃsica. L'etimologia de la paraula apunta a un saber que va «més enllà » de la natura fÃsica. En aquest sentit, la metafÃsica queda lligada, i fins i tot identificada, amb el platonisme. Després d´analitzar també la naturalesa de la metafÃsica seguint les quatre definicions aristotèliques –ciència de les primeres causes i principis o «saviesa»; ciència divina o «Teologia»: ciència de l´ens en tant que ens; ciència de la substà ncia–, el nostre autor passa revista a les «superacions» de la metafÃsica, detenint-se especialment en Martin Heidegger. La superació de la metafÃsica per a Heidegger significa la superació de l´oblit de l´ésser i, per això mateix, la recuperació de la metafÃsica. Amb la memòria de l´ésser, s´haurà deixat endarrere una situació que va culminar en el nihilisme de Nietzsche, que va ser, segons Heidegger, l´últim dels metafÃsics d´aquest procés d´oblit de la metafÃsica occidental. En aquest sentit, Forment entén la metafÃsica –i l´obra que estem analitzant n´és un bon exemple– com una memòria de l´ésser.
El capÃtol 2, «La racionalitat metafÃsica», comença amb la valoració crÃtica de la modernitat portada a terme per l´existencialista rus Nikolai Berdiaev. La gran tragèdia del projecte de la modernitat ha estat la seva ruptura amb el fonament espiritual o metafÃsic de la realitat, portant greus conseqüències antropològiques, que el nostre autor va enumerant seguint el fil de l´anà lisi de Berdiaev. La ruptura amb el centre espiritual de la vida ha conduït a la negació i a la destrucció de l´home. El fracà s de la modernitat manifesta clarament que, sense el platonisme, l´humanisme és impossible. Sense metafÃsica, el fi no és un altre que el nihilisme.
Heidegger, des d´un plantejament distint, arriba a la mateixa conclusió, en considerar la metafÃsica de Nietzsche la consumació de la metafÃsica moderna. L´intent heideggerià consistirà a «superar» la metafÃsica moderna. El camà metafÃsic ha d´atenir-se a un sol pensament, a saber, el pensar que pregunta per l´ésser. Per recuperar la memòria de l´ésser, Heidegger es proposa revisar tota la tradició metafÃsica anterior. Cal que l´home recuperi l´ésser que ha oblidat i del qual posseeix una precomprensió. Les anà lisis de Berdiaev i Heidegger ens ensenyen que la racionalitat humana passa per recuperar la memòria de l´ésser, per mantenir l´orella atenta a l´ésser. La grandesa metafÃsica humana consisteix, segons el parer de Forment, en això: que l´home té una obertura interior a l´ésser, al que és més fonamental i que està en el més interior i exterior de la realitat. La possibilitat d´escolta interior a les veus que vénen de l´ésser constitueix la seva essència més alta.
El capÃtol 3, «El raciocini metafÃsic», és una llarga discussió sobre el sentit de la metafÃsica enfront de la concepció cientÃfica del món propugnada pel positivisme lògic i el seu criteri de verificació, segons el qual únicament tenen sentit les proposicions que es poden verificar empÃricament. La filosofia, mancada per complet de sentit, queda relegada a la tasca de l´anà lisi de la semà ntica i de la sintaxi del discurs cientÃfic, l´únic significatiu. El nostre autor critica aquest cientificisme de la mà de Karl Popper i el seu criteri de falsabilitat, analitzant molt de prop la seva obra fonamental La lògica de la investigació cientÃfica, en especial, el problema de la relació entre l´universal i el singular.
La distinció popperiana entre conceptes universals i conceptes singulars el porta a negar tota connexió entre l´universal i l´individual. Per a Aristòtil i sant Tomà s, en canvi, sà que és possible un cert trà nsit del singular a l´universal en la mesura que la intel·ligència és capaç de penetrar a través de les qualitats sensibles fins a l´essència o naturalesa de les coses. Per explicar el carà cter transcendent de l´universal respecte dels singulars, aixà com el carà cter inefable d´aquests últims, Popper no presenta cap metafÃsica del coneixement, com sà que fa sant Tomà s, però afirma, no obstant això, el carà cter apriorÃstic de l´enteniment. Posseïm una creativitat apriorÃstica d´hipòtesis, que després hauran de ser confirmades. Però les dites hipòtesis no es poden verificar empÃricament, com sosté el neopositivisme, a causa de la naturalesa dels seus enunciats universals, que no es corresponen exactament amb l´individual. Però poden falsejar-se. Enfront del criteri de verificació, Popper respon al neopositivisme amb el criteri de falsació. La metafÃsica no és ciència perquè els seus continguts no són falsables. Però la metafÃsica té sentit i Popper destaca el seu valor. Malgrat les limitacions del criteri de falsabilitat en la seva demarcació entre el cientÃfic i el no cientÃfic, el criticisme popperià desacredita totalment el cientificisme i suposa una major consideració de la metafÃsica.
El capÃtol 4, «Els fonaments de la metafÃsica», és una revisió del principi de la intuïció, segons el qual el mode originari i autèntic de captació de la realitat, assumit per la metafÃsica, seria la intuïció intel·lectual. L´intuïcionisme és fonamental en la metafÃsica cartesiana, en la mesura que només la intuïció intel·lectual capta l´evident i, per això mateix, la veritat. El postulat intuïcionista és present també en Kant, per a qui pensar no és més que la conseqüència essencial de la finitud de la intuïció humana, que és únicament sensible. El carà cter espontani i actiu del pensament explicaria la necessitat i universalitat del judici objectiu, però portaria l´estranya conseqüència de la negació de la capacitat transcendent de la raó humana. Enfront del postulat intuïcionista, sant Tomà s nega que el coneixement intuïtiu sigui el que possibilita la metafÃsica. L´enteniment és actiu, però això no el porta a la conclusió kantiana del fenomenisme i l´agnosticisme, sinó a una posició de realisme, això és, que l´activitat del coneixement manifesta la realitat, arriba a l´interior intel·ligible de les coses i des del més immanent accedeix al transcendent. La resta del capÃtol és una anà lisi de l´activitat intel·lectiva, entesa no com un «veure», sinó com un «concebre». L´entendre constitueix una paraula o verb mental, un dir intern de l´enteniment, que és el concepte, pel qual s´expressa o manifesta la realitat. Aquest capÃtol és especialment important, perquè el postulat intuïcionista explicaria l´hegemonia històrica de les metafÃsiques essencialistes, i la doctrina sobre la naturalesa activa i locutiva del coneixement intel·lectual explicaria, al seu torn, el redescobriment de la metafÃsica de l´ésser.
El capÃtol 5, «El mètode metafÃsic», analitza primer l´hermenèutica, considerada com la metodologia pròpia de la postmodernitat, per passar després a l´estudi de l´analogia metafÃsica, mètode propi de la metafÃsica clà ssica. Per a Cayetano, reconegut comentarista de sant Tomà s, l´analogia de proporcionalitat és l´única que ha d´utilitzar-se necessà riament en metafÃsica. En canvi, per a Suárez, l´analogia metafÃsica és només la d´atribució intrÃnseca. RamÃrez, per la seva banda, afirma que l´analogia de l´ens és tant l´analogia d´atribució intrÃnseca com la de proporcionalitat pròpia. Segons el parer del nostre autor, aquestes i altres interpretacions de la doctrina metafÃsica de l´analogia de l´ens han desviat l´atenció de l´analogia com a mètode metafÃsic per expressar la realitat. La metafÃsica, mitjançant l´analogia de proporcionalitat pròpia, estudia els transcendentals i pot, d´aquesta manera, «ascendir» fins a Déu. Sense la concepció analògica proporcional dels ens no es podria realitzar un ascens conceptual fins a Déu. Després, en una segona operació, «descendeix» des d´Ell fins a les criatures, establint llaços de relació causal, i llavors utilitza també l´analogia d´atribució.
Els últims capÃtols aborden la temà tica caracterÃstica de la metafÃsica, a saber, l´estructura metafÃsica de l´ens, compost d´essència i ésser (capÃtol 6, «L´essència», i capÃtol 7, «Ens i ésser»), i l´ordre dels transcendentals: unitat, veritat i bé (capÃtol 8, «Unitat, veritat i bondat»). Una anà lisi en detall d´aquests últims capÃtols allargaria massa aquesta recensió. Però la noció fonamental que articula aquesta última part és la d´acte d´ésser, entès com a acte primer i fonamental de l´ens, que no es confon amb la mera existència; un acte d´ésser que entra en composició real amb l´essència com a potència participant d´ésser. L´Aquinat expressa aixà la seva profunda doctrina de l´ésser, no sols amb les nocions aristotèliques de potència i acte, sinó també amb la noció platònica de participació. En aquest sentit, el capÃtol 7, «Ens i ésser», és la peça central de tota aquesta part i, sens dubte, una de les millors i més clares exposicions fins al moment sobre la noció nuclear d´acte participat d´ésser. La recuperació de la «memòria» de l´acte d´ésser permet al seu torn recuperar les seves oblidades dimensions d´unitat, veritat, bondat i bellesa.
Aquesta obra és una excel·lent guia per a tot aquell que desitgi entrar en el llarg camà de la saviesa metafÃsica.
Ignasi Guiu